dunkirk ფილმი რეალობის წინააღმდეგ


პასუხი 1:

მე ვფიქრობ, რომ თქვენ გულისხმობთ ფილმს. მე არ ვარ ისტორიული ექსპერტი და არ ვამბობ, რომ ყველა ვიცი. თუმცა მე WW2– ის მიმართ დიდი ინტერესი მაქვს. ფილმი Dunkirk თუმცა შესანიშნავი ფილმი ისტორიულად არ არის ზუსტი.

ჯერ ფილმის დაწყება. ბრიტანელი ჯარისკაცები ჩანს, რომ დუნკირკის ქუჩებში სეირნობენ. მათ შემდეგ მტრის ცეცხლი წაიღეს. მხოლოდ ერთი გაქცევა და თავდაცვის მდგომარეობაში მიყვანა ფრანგი ჯარისკაცების მიერ. ეს ყველაფერი არასწორია. გერმანელები დუნკირკის მიღმა იყვნენ მილი. ისინი ქალაქგარეთ მნიშვნელოვნად დაშორებულ პერიმეტრზე იმყოფებოდნენ. მიუხედავად იმისა, რომ პერიმეტრს ფრანგი ჯარისკაცების უმრავლესობა ეჭირა, ეს სანაპიროდან რამდენიმე ასეული იარდი არ იყო.

მეორეც დუნკირკის შტატი. ახლა ვიცი, რომ ნოლანს სურდა, რომ ეს ფილმი ავთენტური ყოფილიყო. მას არ სურდა Cgi- ს გამოყენება, რომელიც მე აღფრთოვანებული ვარ და ფილმს შესანიშნავად აქცევს. ამასთან, სიგელისგან თავის არიდებით, ეს ქმნის ფილმს შიშველ და ზოგ მომენტში დაბალ ბიუჯეტს. დუნკირკი, როგორც ქალაქი, ხელუხლებელი არ არის. საერთოდ არავითარი ზიანი არ მიუღია ქალაქს. მიუხედავად იმისა, რომ ის დაბომბეს სასუფეველში, რეალური ევაკუაციის დროს მოხდა. მთელი პერიოდის განმავლობაში ხანძარი და სქელი შავი კვამლი იყო დუნკირკზე.

პლაჟები კიდევ ერთი საკითხია. ისინი ასევე ხელუხლებლად გამოიყურებიან. სინამდვილეში იყო ყველგან გვამები, იარაღი, ტექნიკა და სატრანსპორტო საშუალება. აღარაფერი ვთქვათ 300000 კაცზე. დუნკირკი მას პიკნიკად აქცევს. მაქსიმუმ რამდენიმე ასეული კაცი ჩანს. უყურეთ დუნკირკის სცენა ფილმიდან "Atonement", რომელიც მას სრულყოფილად იღებს.

მესამედაც სამაშველო. ფილმიდან ირკვევა, რომ "პატარა გემებმა" გადაარჩინეს BEF. რა თქმა უნდა, პატარა გემებმა დიდი წვლილი შეიტანეს და ბევრმა სამოქალაქო პირმა აჩვენა უზარმაზარი მამაცობა და გამბედაობა წასვლა და დახმარება. სინამდვილეში, პატარა ხომალდები შეადგენდნენ გადარჩენილი ჯარების მცირე პროცენტს. მე არ ვიცი ფაქტობრივი სტატისტიკა, მაგრამ გამანადგურებლებმა და სხვა საზღვაო საზღვაო ხომალდებმა ყველაზე მეტი სამაშველო გააკეთეს. ფილმიდან ირკვევა, რომ სამეფო საზღვაო ძალას დაახლოებით 2 გამანადგურებელი ჰყავდა. როდესაც მართლაც ზღვა გემებით გაივსებოდა. ძნელი იქნებოდა წყლის დანახვა იმ გემების რაოდენობით, რომელთა წყალსაც გემები ექნებოდა წყალში.

ბოდიში გრძელი პასუხისთვის. იმედი მაქვს, რომ ეს დაეხმარა.


პასუხი 2:

იმისათვის, რომ ეს ფილმი გამოირჩეოდეს სახელგანთქმული კრისტოფერ ნოლანის მოდაში, იყო კომპრომისები თავდაპირველ მოთხრობასთან, მაგრამ მხოლოდ დახვეწილ დეტალებში. ორი რამ, რამაც რეალიზმის მთავარი ხარვეზი დამიყენა იყო ის, თუ რამდენად სუფთა იყო საპარსი ჯარები და დახვრიტეს ბოლოს, როდესაც იწვა ტომ Spitfire. …… .არ იყო ძრავა.

დუნკირკისა და ამსტერდამის ადგილმდებარეობაზე მუშაობისას მე ვიყავი ბატონი ნოლანის ვნება, რომ ისტორიული მოვლენის ხელახლა შექმნა. ძალიან შთამბეჭდავი იყო, თუ რამდენად შორს წავიდოდა იგი მაქსიმალურად რეალისტური სცენების გადაღებას, რომ გაგრძნობინებინა, რომ აქციის ნაწილი იყო.


პასუხი 3:

მე ვფიქრობ, რომ თქვენ გულისხმობთ ფილმს, ჩემი პირადი აზრია, რომ მიუხედავად იმისა, რომ რეალისტური სცენა იყო გამოსახული დაჭრილების ჭრილობაზე და მუდმივი დაბომბვის ქვეშ მყოფი ტერიტორიის გადაფარვის საშინელება არ შეიძლება. წარმოიდგინეთ, რომ მოხვდით ათასობით თქვენს თანამემამულე ჯარისკაცს, იმ გარემოებებში, როდესაც ყველა იმავე საფრთხის ქვეშაა. თქვენ არ ხართ თქვენს მდგომარეობაში და გარშემო მყოფი ჯარისკაცები საშინელი ტკივილისგან ყვირიან და კიდევ მრავალი ადამიანი მკვდარია. სასოწარკვეთილებაში გესმით ხმები, რომლებიც დედს ეძახიან და მიაღწევთ იმას, რომ ვინმემ გაიხსენოს ხსოვნა, იმის იმედით, რომ ეს მათ საყვარელ ადამიანებს მიაღწევს. სცადეთ, როგორც შეიძლება, ვერასოდეს შევხვდეთ დუნკირკში მომხდარ რეალობას.


პასუხი 4:

დანკირკის მახლობლად 20 წელი ვცხოვრობდი. შემიძლია გითხრათ, რომ ფილმი იქ გადაიღეს. ფილმის ფილმის დასაწყისში სანაპიროზე, სანაპიროზე მიმდებარე შენობები და ქუჩები გავითვალისწინე. ეს მართლაც უცნაური იყო, რადგან ვიცი თეზისების ადგილები.

მაგრამ სკოლაში მე არ ვისწავლე ბევრი რამ ამ ამბის შესახებ, თუნდაც ის მართლაც ახლოს იყოს იქ, სადაც მე ვცხოვრობდი (და ეს სირცხვილია ...), ასე რომ, ვერ ვიტყვი, თუ პატივია "მოთხრობა", მაგრამ პირობები ნამდვილად არის.